ROS-mètre interne, externe avec ATU, des mesures divergentes !
Antenne HFV5 et Analyseur vectoriel. Mes achats du 03/2022
Injecteur Vcc dans le coaxial & Commutateur d’antenne à distance.
Polarisation (ou Bias) d’un transistor ?
Baluns, Coupleurs en L, Pi, T, Transmatch, Antenne asymétrique, long fil ?
Refroidissement thermoélectrique – Module-Peltier
Introduction à la physique des ondes radio pour les nuls :)
Découverte d’Édouard Léon Cortès. Artiste peintre.
Avis sur 30 antennes 11 M d’époque !
L’antenne magnétique ?
Un radio amateur a entendu PicSat, silencieux depuis 4 ans !

Antenne HFV5 et Analyseur vectoriel. Mes achats du 03/2022

Salut à tous !

Mes nouvelles acquisitions radio.

  • Antenne HFV5
  • Analyseur de réseau vectoriel NanoVNA (dernière version)

Aïe aïe ça pique un peu mais quand on aime on ne compte pas 😉

Antenne HFV5

Ce jour, j’ai acheté la HFV5 au prix de 356€ avec le transport chez le bien connu CB+, histoire de soutenir les petites entreprises françaises. (je pouvais l’avoir moins chère ailleurs mais bon par les temps qui courent autant soutenir nos entreprises lorsque c’est possible et raisonnable). Bref, comme je l’ai dit dans un autre article sur la Diamond cp-6sr, qui est au final encore trop haute, j’ai un espace contraint (région classée en plus…) J’ai donc définitivement opté pour la HFV5, une dipôle 5 bandes trappées. 40m/20m/15m/10m/6m. Bien entendu je vais modifier l’élément 10 M pour m’accorder sur le 11, histoire de continuer à discuter avec mes copains dxeurs du 27. Question puissances admissibles on a 150 W en BLU sur 7 et 14 MHz et 200 W en BLU sur 21,28 et 50 MHz. De toute manière je n’ai pas d’ampli HF et je n’utilise pas plus de 50 W maxi (sauf cas exceptionnels) sur les 100 W disponibles de l’Icom 7300 dont, au passage, je suis au très très satisfait.

Le truc qui m’a décidé a acheter la HFV5 ce sont ses petits 4 mètres de largeur, sa facilité de transport. Je sais bien que ce n’est pas une super antenne, pas facile à accorder. Elle est “courte”, la puissance admissible est assez faible mais le plus “ennuyeux” c’est surtout qu’elle a une bande passante assez faible sur certaines bandes mais je vais faire avec. Cependant, les utilisateurs de cette antenne sont globalement satisfaits et elle est assez bien notée chez HAM.NET  avec une note 4.3 sur 5.

J’enverrai des photos de mon installation lorsque ce sera terminé. Voici pour illustrer mes propos quelques photos trouvées sur le Net et une vidéo de la HFV5

MISE A JOUR du 23/06/2022 : Le mat de l’antenne mesure maintenant 6m et l’écart entre les 2 est nettement plus grand (peut être encore insuffisant…) avec l’ajout d’un ATU au TX. Et ça change tout.

MISE A JOUR du 07/082022 : BlackPirate remplacée par Vector4000 et HFV5 déplacée de l’autre coté de la maison. Grosse différence, nettement meilleure en réception. Ça va rester comme ça pour un moment.

Une des 2 branches – Agrandir

Une vidéo en japonais, en japonais me direz-vous ! Oui mais on s’en fiche c’est histoire de voir “l’unboxing” et le montage.

Analyseur de réseau Vectoriel NanoVNA,

En même temps j’avais besoin d’un analyseur de paramètres d’antennes pour les multi-bandes et j’ai été agréablement surpris par les petits prix proposés. J’ai donc dépensé sur la plateforme Amazon ce coup-ci 64€ livraison incluse pour obtenir cet appareil de mesure. Bien entendu, je me suis renseigné avant sur les blogs et forums pour être certain qu’il réponde correctement à mes besoins. Et c’est bien le cas 🙂

Quelques photos toujours pour illustrer mes propos et voir la tête de l’analyseur.

Le domaine d’analyse est compris entre 10 KHz  et 1.5 GHz. (Baisse de précision après 900 MHz). Mesure du ROS, de la phase, du retard, gain, etc… . Il trace les courbes sur son écran et il est pilotable par ordi. Il y a beaucoup de fonctionnalités. Il est relativement facile à utiliser mais assez fragile. Pour vous faire une idée voici une vidéo bien faite et très explicite sur le NanoVNA par F4HTZ.

Une fois mon installation effectuée, je vous ferai un retour complet sur cette antenne et sur son réglage avec le NanoVNA.

A bientôt et 73 à tous.

Mise à jour après tests

  1. L’antenne est difficile et longue à régler.
  2. La bande passante est très étroite. (Voir ci-après)
  3. Bien entendu avec la trappe sur le 10M, impossible d’avoir un ROS correct en 11M sans boite d’accord. Ça passe bien avec. Faut refaire la trappe pour le 11M et cela engendre des pb ailleurs.
  4. Le NanoVNA est utile mais peu pratique. De plus il faut avoir les adaptateurs pour la connectique

Conclusion :

La HFV5 présente l’avantage d’être petite et discrète. La fabrication est de qualité mais son prix est quand même élevé. De plus elle est difficile à accorder et nécessite un ROS-mètre, du temps et une boite d’accord est fortement conseillée… J’ai passé une journée entière pour essayer d’obtenir les résultats affichés sur les courbes du constructeur (voir ci-dessous) en vain sans ma boite d’accord. Sans Boite d’accord je m’en approchais mais je restais toujours au-dessus (sur toutes les bandes). Évidement elle fonctionne et au final la réception n’est pas si mal. Donc, pour ceux qui n’ont pas d’espace ou ceux pour qui la discrétion est impérieuse, c’est correct. Elle est vraiment discrète et passera pour une antenne TV. Pour les autres il y a mieux mais c’est beaucoup plus volumineux que la HFV5.

Le NanoVNA est utile si on a rien d’autre ou si vous opérez sur des fréquences élevées (VHF,UHF et ++) Je ne le trouve pas pratique du tout, il est trop petit et fragile.De plus, il faut regarder un tuto avant de s’en servir correctement car la doc est nullissime. Il faut faire attention aux versions “clonées” et non officielles qui ont des problèmes (souvent proposées à 30/40€). Si vous n’avez que du SMA en connectique tout ira bien sinon il faudra des adaptateurs (M/F, M/M ,F/F par exemple). La lecture des résultats est complète mais pas aussi intuitive que je le croyais. Il est nécessaire de bien comprendre ce que l’on lit sur l’écran (en fonction des réglages). Ceci dit, une fois bien en main c’est un outil qui n’est pas mal sur le plan des fonctionnalités et de la précision mais qui reste, pour moi, vraiment peu pratique en dehors des portables.

Ceci dit c’est 64 € avec le port… A comparer avec un outil le CAA-500, ultra pratique, simple et performant (Voir ci-dessous) mais c’est 400/500 € environ !

CAA 500 Mark 2 – Cliquer pour agrandir

Laisser un commentaire

ROGERBEEP BASIC
error: